Как антитръстовото решение на Google може да повлияе на технологичната конкуренция

През 2000 година решение по антитръстов случай в Съединени американски щати против Microsoft оказа помощ да се дефинират разпоредбите на конкуренцията за цифровия колос на своето време.

По това време федерален арбитър сподели, че Microsoft е злоупотребила с монополната власт на своята операционна система Windows и подреди компанията да бъде разграничена. Раздялата беше анулирана при обжалване, само че основни правни констатации бяха доказани. Освен това на Microsoft беше неразрешено да постанова ограничаващи контракти на своите сътрудници в промишлеността и беше подредено да отвори част от технологията си за външни лица – което попречи на компанията да управлява еднолично интернет.

Още повече от две десетилетия по-късно, решение по антитръстов случай на Гугъл по сходен метод дава обещание да оформи нови правила за софтуерната промишленост. Съдия Амит П. Мехта от американския областен съд за окръг Колумбия откри в понеделник, че Гугъл е нарушил антитръстовите закони, като е задушавал съперниците си в интернет търсенето, с цел да отбрани монопола си.

Гугъл загубата може да има огромни талази за конкуренцията през днешния ден. Американските регулатори също упрекнаха Apple, Amazon и Meta в нарушение на антитръстовите закони, като дават преимущество на личните си артикули на платформите, които ръководят, и получават по-малки съперници. Решението на Гугъл и евентуалните средства за правна отбрана, които ще бъдат решени от арбитър Мехта, евентуално ще натежат доста върху тези случаи, в това число второ дело против Гугъл за рекламни технологии, което е планувано за разглеждане идващия месец.

Гугъл сподели, че ще апелира решението. Съдът изиска от Гугъл и държавното управление в понеделник да обсъдят по какъв начин да продължат с намирането на средство за отбрана по случая преди срещата със съдията на 6 септември.

След години на едва използване, антитръстовият активизъм се разрасна през последните няколко години, първо при администрацията на Тръмп и по-късно при президента Байдън. Ръководителите на антитръстовото правоприлагане в Министерството на правораздаването и Федералната комерсиална комисия, Джонатан Кантър и Лина Хан, съдиха другите софтуерни колоси по обвинявания, че са монополисти, ангажирани с нелегално корпоративно държание.

Всички тези случаи зависят от антитръстовия закон на Шърман от 19-ти век, който прави нелегално монополистите да вземат участие в корпоративно държание за разстройване на конкуренцията. Но този закон, предопределен за компании като Standard Oil, е изправен пред продължаващото предизвикателство да бъде прибавен в друга индустриална среда по отношение на новите технологии на своето време. И двете организации се пробваха да тестват остарелия закон посредством използване на нови правни причини, когато става въпрос за софтуерните колоси.

През 90-те години на предишния век Microsoft беше ръководещата цифрова платформа, като нейният програмен продукт Windows контролираше работата на потребителите на повече от 90 % от персоналните компютри. Днес Гугъл има сравнима власт върху търсенето в интернет.

Това се промени за Microsoft, откакто арбитър постанови, че е монополист. Регулаторите заведоха делото, откакто софтуерният колос поведе акция, с цел да се опита да смаже новопоявилия се Netscape, пионерската компания за търговски браузъри. Microsoft тормозеше производителите на компютри с контракти, които на процедура ги спираха да оферират браузъра Netscape. В последна сметка на Microsoft беше неразрешено да лимитира в своите контракти свободата на производителите на лични компютри да оферират различен програмен продукт и беше принудена да отвори някои от своите технологии. Времето, парите и вниманието на управлението, както и неподходящият публичен надзор, съгласно някои антитръстови специалисти, в действителност са имали възпиращ резултат, смекчавайки държанието на компанията.

Това предотврати Microsoft да не управлява развиването на интернет, сподели Фиона Скот Мортън, професор по стопанска система в Училището по мениджмънт на Йейлския университет.

„ Целта е да отворим път за бъдещето нововъведения “, сподели тя.

В понеделник арбитър Мехта откри, че Гугъл е нарушил закона посредством извънредните си покупко-продажби с Apple, други производители на устройства и компании за браузъри, с цел да направи търсенето на Гугъл мотор на автоматизирания избор.

Съдия Мехта похвали компанията за нейните инженерни умения и вложенията в търсенето. „ Но Гугъл “, написа той, „ има огромно, значително невиждано преимущество пред съперниците си: дистрибуция по дифолт. “

Решението на Гугъл е значимо, тъй като „ то се отнася за огромни софтуерни платформи концепцията, че до момента в който можете да бъдете преобладаващи, не можете да злоупотребявате с това владичество, ” сподели Бил Баер, някогашен върховен антитръстов чиновник в Министерството на правораздаването.

За разлика от Microsoft, Гугъл е чиста интернет компания с доста друг бизнес модел, разчитаща основно на реклама, а не на софтуерно лицензиране.

В случая Гугъл, както и в този на Microsoft, съдът откри, че договорите непозволено изключват противници. Но Гугъл бяха по-скоро морков, в сравнение с сопа, предлагайки на сътрудниците в промишлеността великодушни заплащания, а не закани. Гугъл е платил на фирмите за смарт телефони и производителите на браузъри повече от 26 милиарда $ през 2021 година, съгласно правосъдни показания, с цел да настроят своя програмен продукт да обработва автоматизирано всички поръчки за търсене.

В случая с Гугъл, данните бяха разказани като жизненоважен актив. Колкото повече потребителски поръчки минават през търсачката, толкоз повече данни се събират и по-късно се употребяват за възстановяване на резултатите от търсенето, привличане на още повече консуматори и генериране на повече данни.

“ На всеки стадий от процеса на търсене “, написа арбитър Мехта, „ потребителските данни са сериозен вход, който непосредствено усъвършенства качеството. “

Сделките по дифолт на Гугъл за доста милиарди долари подсигуряват, че компанията имаше голямо преимущество в данните при търсене, твърди държавното управление. Той също по този начин показа изследвания в поведенческата стопанска система, които заключиха, че хората рядко минават от автоматизираните настройки, даже в случай че това не е обезсърчаваща техническа задача. Поведението на потребителите не беше насила, а мощно ръководено от силата на неизпълнението.

В решението си арбитър Мехта уточни „ силата на неизпълнението “. Той цитира и се съгласи с експертен очевидец на държавното управление Антонио Рангел, професор по неврология, поведенческа биология и стопанска система в Калтех, който свидетелства, че „ по-голямата част “ от търсенията са осъществени по табиет.

В съда Гугъл отвърна, че неговата търсачка е водач, тъй като е великолепен продукт; че данните са значими, само че умният програмен продукт е същинското им предимство; и че неговите контракти са били покупко-продажби, свободно подписани от неговите сътрудници в промишлеността.

Но Гугъл се бореше да изясни правдиво за какво е платил толкоз доста, с цел да получи желано разпространяване, в случай че неговият програмен продукт за търсене е явно най-хубавата технология. Правителството настоя, че тези заплащания са имали смисъл, с цел да се подсигурява, че Гугъл ще завоюва, с вкоренения си монопол.

„ Така държавното управление описа историята и това е много безапелационна история, ” сподели Хърбърт Ховенкамп, антитръстов специалист в Юридическия факултет Кери към Университета на Пенсилвания.

Съдия Мехта ще реши какви коригиращи стъпки би трябвало да подреди, с цел да стартира търсенето пазар за по-голяма конкуренция и нови иноватори.

Още преди неговото решение антитръстовите специалисти предложиха куп рекомендации. Те ръководят гамата от възбрана на Гугъл да подписва извънредни покупко-продажби за разпространяване на търсене и шерване на своите данни за търсене с съперници до отделянето на браузъра Chrome на Гугъл или неговата мобилна операционна система Android.

“ Това е първият забележителен случай на монополизация против една от преобладаващите цифрови компании — в този смисъл е извънредно значим “, сподели Нанси Роуз, икономист в Масачузетския софтуерен институт.

Дейвид Маккейб способства за докладване.